原标题：《投标文件》约好“规划图纸中有但工程量清单中未摘抄的，视为已分摊到其他项目”是否有用？

  假如你还想每天看见咱们的推送，请将制作云加为星标或每次看完后点击一下页面下端的“在看”，拜托了！

  裁判观念：最高院以为，关于案涉室外铁栅围墙工程款应否计入欠付工程款的问题。《房建工程项目施工图规划》及蒋小军提交的《施工图》均构成于招投标过程中，是案涉工程的规划图纸，并已载明室外铁栅围墙详细施工要求，归于建造工程项目施工合同工程规模。工程量清单中未摘抄室外铁栅围墙。2015年6月《投标文件》中约好“规划图纸中有但工程量清单中未摘抄的，视为已分摊到其他项目”。因而，施工资猜中即使有相关单位签字，亦不能推翻室外铁栅围墙已分摊到其他项目的约好。蒋小军所提交的室外铁栅围墙工程《规划改变恳求表》没有经该项目办公室、铁司审阅赞同，不能证明铁司认可改变规划、添加工程量，故蒋小军的该项再审理由，依法不能建立。

  再审恳求人（一审原告、二审上诉人）：蒋小军，男，1973年1月25日出世，汉族，住四川省营山县。

  被恳求人（一审被告、二审上诉人）：青海当地铁路建造投资有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四大街70号。

  一审被告、二审被上诉人：宜昌博高建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区开展大路（东方大厦12楼）。

  再审恳求人蒋小军因与被恳求人青海当地铁路建造投资有限公司（以下简称铁司）及二审被上诉人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）建造工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2021）青民终16号民事判定，向本院恳求再审。本院依法组成合议庭进行了查看，现已查看完结。

  博高公司提交意见称，（一）蒋小军为案涉工程实践施工人，应享有案涉工程悉数工程款，铁司不该对博高公司承当付出工程款职责。（二）博高公司对铁司不享有债款，故铁司被扣划的350万元应当偿还铁司，由铁司付出给实践施工人蒋小军。铁司被山东省禹城市人民法院查封、冻住的780万元在原判定作出时仍在铁司账户内，该债款归归于博高公司仍是蒋小军并未承认。（三）铁司被山东省禹城市人民法院查封、冻住的780万元，系因案外人田东明、史久良建议博高公司在禹城市金球华地项目施工工程欠付工程款及告贷合同的债款，博高公司现现已建议对金球华地项目发包方的债款，并恳求法院查封该发包方价值5000余万元的商铺，田东明、史久良已向法院恳求实行该项目发包人产业，足以清偿债款，本案中不该再扣划该笔债款。

  本院经查看以为，本案系再审查看案子，应当依据再审恳求人的再审恳求事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规则进行审阅查看。经查看，蒋小军的再审事由均不建立，理由如下：

  《房建工程项目施工图规划》及蒋小军提交的《施工图》均构成于招投标过程中，是案涉工程的规划图纸，并已载明室外铁栅围墙详细施工要求，归于建造工程项目施工合同工程规模。工程量清单中未摘抄室外铁栅围墙。2015年6月《投标文件》中约好“规划图纸中有但工程量清单中未摘抄的，视为已分摊到其他项目”。因而，施工资猜中即使有相关单位签字，亦不能推翻室外铁栅围墙已分摊到其他项目的约好。蒋小军所提交的室外铁栅围墙工程《规划改变恳求表》没有经该项目办公室、铁司审阅赞同，不能证明铁司认可改变规划、添加工程量，故蒋小军的该项再审理由，依法不能建立。

  （二）关于湖北省宜昌市夷陵区人民法院扣划的350万元、山东省禹城市人民法院查封、冻住的780万元应否在铁司欠付博高公司工程款中扣除的问题

  铁司上诉恳求为驳回蒋小军悉数诉讼恳求，原判定依据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案子适用法律问题的解说（二）》第二十四条规则，依法查明铁司欠付博高公司的工程款，并未超出铁司上诉恳求规模。（2017）鄂0506执258号之三民事裁决划扣博高公司在铁司的债款350万元，博高公司的该部分债款已消除，不该计入欠付工程款规模内。山东省禹城市人民法院在原判定作出前已依法向铁投总公司送达实行到期债款通知书，另案判定承认的债款收效、实行在先。因而原判定将780万元从欠付工程款规模内暂扣。蒋小军再审中认可山东省禹城市人民法院已作出实行780万元的裁决，该部分债款依法不归于欠付工程款规模。因而，原判定从欠付工程款计扣除1130万元并无不当。蒋小军的该项再审理由，依法不能建立。

  蒋小军签定《建造工程承揽施工合同协议书》的相对方为博高公司，铁司与蒋小军不存在合同联系。蒋小军建议已实行合同责任，因而铁司应从2017年8月1日起付出利息的再审理由，打破合同相对性，依法不能建立。别的，一审法院是否采纳诉讼保全办法依法不归于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规则的恳求再审的法定事由，蒋小军关于一审法院未采纳保全办法违法等再审理由，应予驳回。

  综上所述，蒋小军的再审恳求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规则的景象。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第三百九十五条第二款的规则，裁决如下：